Петропавловский собор, расположенный в парке Горького на Центральном городском холме, находится под угрозой разрушения, — информация об этом в очередной раз взбудоражила городскую общественность. Архитектурный объект, являющийся культурным и историческим достоянием Севастополя, должен быть сохранен и восстановлен, и несогласных с этим утверждением нет. Другое дело, что и действенных попыток предпринять что-либо пока никем не предпринимается. Ирина Клочкова Петропавловский собор Евгения Щербакова Настоятель храма отец Георгий Дарий Петропавловский собор, расположенный в парке Горького на Центральном городском холме, находится под угрозой разрушения, — информация об этом в очередной раз взбудоражила городскую общественность. Архитектурный объект, являющийся культурным и историческим достоянием Севастополя, должен быть сохранен и восстановлен, и несогласных с этим утверждением нет. Другое дело, что и действенных попыток предпринять что-либо пока никем не предпринимается. Напомним читателям, что Церковь Святых апостолов Петра и Павла была построена на этом месте еще в 1792 году, но со временем пришла в ветхое состояние. На ее месте по приказу тогдашнего главного командира Черноморского флота и портов адмирала Михаила Лазарева в 1844 году по проекту молодого инженер-поручика Василия Рулева построили новый храм. По архитектуре это нетипичный для православия храм. Кровлю не венчают купола, а вход обрамлен 44 дорическими колоннами из сарматского известняка. Общий вид храма сходен со знаменитым афинским Парфеноном. Во время первой обороны города там шли службы, но в августе 1855 года вражескими ядрами колокола были разбиты, колокольня разрушена, а потолок проломлен. В сентябре здание изнутри сгорело, однако колоннада и стены частично уцелели. Здание Петропавловского собора было одним из немногих, уцелевших после Крымской войны, но оно долго оставалось в разрушенном состоянии. Один из очевидцев писал тогда, что церковь «отдана на волю стихии». Разумеется, денег на ремонт у городских властей не было — храм постепенно разваливался, а мраморные статуи (копии статуй известного скульптора Торвальдсена), установленные при постройке у входа, во время осады и вовсе исчезли. Наконец, деньги нашлись — некий подрядчик Кундышев-Володин пожертвовал на восстановление храма 50 тысяч рублей. Ремонт был окончен в 1888 году. Второй раз здание восстанавливали после Великой Отечественной войны, а уже в 1946 году в нем расположился Драмтеатр им.Луначарского. Тому была причина — во внутренних помещениях отличная акустика. Именно поэтому со временем, когда театр обрел свое собственное здание, в храме на длительное время обосновался Городской дом культуры. Впрочем, все это культурно-просветительское прошлое собора теперь уже отошло в прошлое — в 2006 году в результате настойчивых требований верующих храм был возвращен в лоно Русской Православной церкви. В том самом состоянии, в котором он был оставлен работниками культуры. За минувшие с тех пор годы храм ни разу капитально не ремонтировался. Следы внешнего обветшания и запустения стали привычны глазу. Вот и получается, что в очередной раз церковь оказалась отданной на волю стихии и поставлена в зависимость от средств местного бюджета, которые на подобные цели традиционно не выделяются. А что же религиозная община? И предпринимается ли что-либо для сохранения храма представителями севастопольского Благочиния? Эти вопросы корреспонденты «Севастопольской газеты» задали настоятелю храма отцу Георгию Дарию. — Мы вплотную занимаемся проблемой технического состояния собора уже три года. Община приняла его в откровенно плачевном состоянии. В первую очередь решили создать условия для проведения служб. Сгнившие оконные рамы мы вынуждены были поменять на стеклопакеты, но и теперь рассматриваем это как временную меру. Тогда же полностью заменили кровельное покрытие. Разумеется, речь не могла идти о ремонте несущих конструкций — у нас просто не было сил и средств на их укрепление, — рассказывает настоятель собора. По его словам, в дальнейшем попытки как-то решить проблему капитального ремонта предпринимались не однажды. Например, в 2012 году по инициативе членов храмовой общины было произведено достаточно серьезное обследование здания симферопольской строительной организацией ООО «Южсейсмострой», в ходе чего была выявлена необходимость капитального ремонта фундамента. Отец Георгий утверждает, что именно состояние фундамента — главная проблема здания, под которым проходят множественные ходы, разрушенные коммуникации. Сточные воды длительное время подмывают здание. — Изначально у храма фундамента не было вовсе, просто были уложены каменные блоки — так раньше строили. После нашего обращения к проектировщикам в 2013 году было выполнено полное исследование, подготовлены необходимые документы, составлены проект и смета на сумму 2,5 миллиона гривен на восстановление фундамента и укрепление конструкций, — пояснил настоятель. Он рассказал, что проект предусматривал технологию стягивания здания по периметру металлическим каркасом, а для укрепления фундамента — применение способа бурения с заливкой в шурфы бетона. Однако на все это у общины не было и нет средств, а все обращения к властям попросту оставались без ответа. — Мы постоянно предпринимаем попытки найти решение — некоторое время назад к нам обратились представители организации, специализирующейся на создании проектов по восстановлению памятников культурного наследия. В свое время мы обратились в организацию, которая занималась реконструкцией Владимирского собора на Центральном городском холме. Нам нигде не отказывают, но. при наличии финансирования. В ходе разговора отец Георгий посетовал на то, что нынешняя активизация внимания общественности к вопросам технического состояния собора имеет свои положительные и отрицательные стороны. — Недавно депутат Законодательного собрания Вячеслав Горелов выступил в прессе со своей оценкой ситуации, и с его мнением мы согласны не вполне. На наш взгляд, было бы правильнее встретиться и обсудить проблему. Тем более, что на сегодня сохраняется риск обвала отдельных элементов и предпринять какие-то меры необходимо еще до наступления лета, — добавил он. Сам же В.Горелов склонен переложить ответственность за нынешнее состояние здания храма на его нынешних хозяев. — Старинные рамы здания были уничтожены, вместо них в храме 19 века сейчас стоят стеклопакеты. Я удивляюсь, почему нет соответствующей реакции Управления охраны объектов культурного наследия? Если бы эта реакция была, то хотелось бы понимать, какая она, потому что само Управление находится здесь в пяти минутах ходьбы. И, наверное, можно было это увидеть и соответствующим образом отреагировать. Тем более, что коллеги из прокуратуры находятся здесь же рядом. Они бы могли соответствующую реакцию проявить в этом плане, если бы такое обращение от Управления культуры поступило, — недоумевает депутат.