Антропологи из Московского университета заявляют, что легендарные скифские племена, жившие в южных степях Украины и России, были коренным населением этих регионов, смешавшимся с небольшим числом мигрантов из Центральной Азии. Об этом говорится в статье, опубликованной в American Journal of Physical Anthropology. Музею обороны Севастополя подарили куклу с изображением Даши СевастопольскойСкифы – древний народ, который жил на территории причерноморских и прикаспийских степей в 8-4 веках до нашей эры. В разные временные эпохи историки Российской империи, Польши и ряда других стран ошибочно считали скифов и родственных им сарматов «основателями» своих наций, не понимая различий между языками славян и ираноязычных племен. Сегодня ученые не менее ожесточенно спорят о происхождении скифов. «Сегодня существуют две основные гипотезы происхождения скифов. Они могли прийти на территорию Северного Причерноморья из Центральной Азии и коренное индо-европейское население было ими завоевано и ассимилировано. Или же скифы генетически связаны со срубной культурой — объединением племен эпохи поздней бронзы из степей и лесостепей между Днепром и Уралом», — рассказывает Алла Мовсесян, антрополог из МГУ имени Ломоносова, чьи слова приводит пресс-служба МГУ. Генетические данные и особенности в устройстве скелета и черепа у скифов и их предположительных родичей, как объясняет Мовсесян, могут помочь нам понять, какая из этих двух гипотез верна. Руководствуясь этой идеей, Мовсесян и ее коллега, известный антрополог Варвара Бахолдина, изучили структуру трех сотен черепов скифов из пяти разных популяций этих людей, живших в северных регионах Причерноморья и в Крыму. Сравнивая мелкие особенности в анатомии черепов у жителей одних и тех же селений, ученые искали мелкие родовые особенности в их структуре, которые бы помогли понять, насколько близки были скифы и более древние жители степей России и Украины, а также различные племена сарматов и современные им среднеазиатские кочевники. Как объясняет Мовсесян, различные вариации в структуре черепа, такие как дополнительные или непостоянные отверстия, непостоянные швы, отростки, кости в родничках и швах черепа, имеют наследственную природу. Это позволяет прослеживать связи между популяциями, даже не имея данных по устройству их ДНК, с чем, правда, не согласны некоторые генетики. Определив типичные наборы таких мелких особенностей в структуре черепов для каждого изученного племени, Бахолдина и Мовсесян обнаружили, что обе гипотезы этногенеза скифов были частично верны: скифский генофонд сформировался на основе потомков местной срубной культуры Бронзового века и популяций, мигрировавших из Центральной Азии – андроновской и окуневской культур. Схожие выводы можно сделать и о происхождении сарматов, однако для этого, по словам ученых, пока не хватает данных. Подобные результаты, как отмечает Мовсесян, в очередной раз опровергают ошибочные представления о том, что скифы и сарматы могли играть какую-то роль в формировании первых племен славян, которые продвигались даже в советские времена. «Согласно гипотезе академика Рыбакова, изложенной в книге «Геродотова Скифия», часть скифских племен, так называемые скифы-пахари, возможно, приняла некоторое участие в этногенезе славян в силу длительной географической близости. Однако представление о том, что скифы являются прямыми предками славян, не подтверждается ни археологическими, ни антропологическими, ни генетическими или лингвистическими данными», — заключает антрополог.