Рисунок Эдуарда Кулиша. Ситуация вокруг «незалежной» складывается в соответствии с крылатой фразой Барбары Такман: «Войны никто не хотел. Война была неизбежна». Как и перед Первой мировой, западные «джентльмены», «мадам и месье» на словах «не хотят» войны, но отказываются брать на себя ответственность по её предотвращению, а потому приближают катастрофу, которая, как они полагают, их самих не затронет. Ошибочно полагают. Впрочем, некоторые шансы избежать войны ещё есть. Во что обойдётся миру решение «украинского вопроса» Вспоминая 2014-й. Политолог, директор Института политических исследований (ИПИ) Сергей Марков называет 5 основных задач, которые Вашингтон может попытаться решить, спровоцировав войну на Донбассе: заблокировать достройку «Северного потока-2»; ввести натовский контингент на территорию «незалежной» под предлогом защиты её от «агрессии»; убедить партнёров по альянсу предоставить Киеву План действий по членству (ПДЧ) в НАТО - «с обязанностями, но без прав»; усилить санкционное давление на Россию накануне выборов в Госдуму; продемонстрировать Москве «силу» команды Байдена-Харрис и её способность к решительным действиям. «Все эти цели вполне реалистичны. Их предпосылка - такое наступ­ление ВСУ, которое вынудит Россию прямо участвовать в конфликте. Но речь идёт об ограниченном конфликте, как они надеются», - считает политолог. Отметим, что схожие цели - вынудить Россию ввести войска на территорию «незалежной», принять на себя ответственность за царящую там «руину» и, получив клеймо «агрессора», пойти на полный разрыв отношений с Европой и жёсткую изоляцию со стороны «коллективного Запада» - преследовала ещё администрация Обамы. И не преуспела. Продемонстрированная Россией готовность принудить к миру не только ошалевших от безнаказанности «незалежников», но и всех кто попадётся под руку, слегка озадачила киевских «стратегов». Но сконцентрированные у линии соприкосновения войска и бое­вую технику никто и не думает отводить. Как и возвращаться к одобренным ООН Минским соглашениям, выполнять которые Киев многократно и вполне официально отказался. Американский журнал Foreign Policy задаётся вопросом, уж не готовится ли Россия начать войну на Украине, отмечая, что «наращивание военного потенциала у границы сопровождается обострением риторики со стороны российских чиновников», а прославившийся своими «сенсационными» высказываниями представитель украинской делегации в Трёхсторонний контактной группе (ТКГ) Алексей Арестович анонсировал в украинском телеэфире встречу в «нормандском формате», но без участия России: «Будет Н-3 - то есть, Франция, Германия и Украина». О том же ранее говорил и глава офиса Зеленского Андрей Ермак. Поскольку Россия эти клоунады игнорирует, «незалежники» начинают что-то подозревать. Министр обороны «незалежной» Андрей Таран выступил с официальным заявлением, провозгласив: «Украина - мирное государство, которое защищается от агрессии Российской Федерации», что само по себе не ново. Однако в упомянутом документе также говорится: «Наиболее убедительным и эффективным механизмом для донесения официальной Москве устойчивой и бескомпромиссной позиции международного сообщества, в частности стран европейской и евроатлантической зоны касаемо поддержки Украины, является ускорение выполнения решения Бухарестского саммита НАТО 2008 года о нашем членстве в Североатлантическом альянсе». А это уже попытка холопов указывать европейским господам, что и как делать. Нагловато. Прозаседавшиеся Озадаченные происходящим западные покровители украинских нацистов занялись тем, чем всегда занимаются в неясной ситуации - бесконечно заседать, выслушивая приятные слуху доклады, о том какая Россия «слабая», «дикая», «тоталитарная» и вообще нехорошая. «В конечном счёте Путин, возможно, захочет повторить сценарий 2008 года, но сейчас у него нет прежних преимуществ», - авторитетно пишет в Foreign Policy Эми Маккиннон (лауреат премии Альфреда И. Дюпон-Колумбия за свои репортажи о «гомофобных линчевателях» в России). Какие такие «преимущества» были у России в 2008 году, обладательница двойной степени магистра по изучению Центральной и Восточной Европы, к большому сожалению, не объясняет. А бить-то ведь будут. «Всё «мировое сообщество» в шоке и делает удивлённую мину, словно и в самом деле не понимает, по какой такой причине Путин отказывается изображать из себя идиота, и отказывается уже в тысячный раз садиться за стол каких-нибудь переговоров, пока войска НАТО окружают Россию, а санкции выдавливают её из европейского рынка, нанося ощутимый урон экономике и национальной безопасности РФ. Что Путину не нравится? - возмущаются в Вашингтоне, Брюсселе, Париже, Берлине, - пишет из Киева оппозиционный украинский политик Василий Волга. - Всё чаще на память приходит старый анекдот, когда встретились Д’Артаньян и Илья Муромец. Выпили, повздорили, Д’Артаньян вызвал Илюшу на дуэль. Вышли из трактира, Д’Артаньян взял кусочек мела и прямо на кольчуге Ильи, там, где сердце, нарисовал маленький крестик. Илья спросил его: «А что это такое?». Д’Артаньян ответил: «А сюда я Вас убью». Илья с пониманием кивнул головой и сказал своему товарищу: «Добрынюшка, обсыпь, брат, этого француза мелом, и дай мне булаву». Кажется, настало самое время Брюсселю и Вашингтону взяться за изучение русского фольклора и перестать уже изображать из себя «недоумение». В субботу вечером министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр выступила в Twitter с заявлением, что если России нечего скрывать, то она могла бы объяснить предполагаемое передвижение своих вой­ск. «Пока российские войска не перемещаются по Германии, министр обороны Германии не имеет никакого основания интересоваться этим процессом публично. Министру обороны Германии в принципе не стоит вспоминать про две армии мира: русскую и еврейскую», - мягко посоветовал жертве европейской гендерной политики руководитель бюро ВГТРК на Ближнем Востоке, автор и ведущий программы «Война» Евгений Поддубный. Учитывая, что 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников фашистских концлагерей, совет более чем своевременный. Восток - дело тонкое В ходе состоявшегося в пятницу телефонного разговора президента России с турецким коллегой, по просьбе Реджепа Тайипа Эрдогана Владимир Путин изложил российские подходы к разрешению внутриукраинского кризиса. Подчёрк­нуто, что безальтернативной основой урегулирования является минский «комплекс мер» 2015 года. При этом высказана обес­покоенность в связи с тем, что украинская сторона уклоняется от реализации Минских соглашений, а в последнее время возобновила опасные провокационные действия. В ходе последовавших затем переговоров с Зеленским Эрдоган поддержал «Крымскую платформу», придуманную в Киеве. «Турция поддерживает территориальную целостность и суверенитет Украины. Наша принципиальная позиция - непризнание аннексии Крыма, - заявил Эрдоган. - Мы подтвердили поддержку «Крымской платформы», которая призвана объединить земли Украины. Желаем, чтобы эта платформа стала решением для крымских татар и Украины». Звучит похабно, особенно в части видов Анкары на «постройку мечети» в Крыму, которая уже давно строится. Однако нового в этом ничего нет. Поставлять киевскому «не лоху» свои «байрактары», Турция, безусловно, не против. Использовать «крымскую карту» для политического торга с Москвой - тоже. Однако воевать с Россией вместо украинцев турки, как и остальные члены НАТО, никогда не собирались. Политолог Сергей Марков считает, что переговоры Зеленского с Эрдоганом представлены в СМИ (в том числе российских) искажённо. «Очень влиятельное антитурецкое лобби в российских сми пытается испортить отношения России и Турции и поэтому подчёркивает, что Эрдоган в период напряжённости поддерживает врагов России, - считает эксперт. - Позиция Турции чуть изменилась только по одному вопросу, это ПДЧ НАТО. Наверное, тоже хотят, вместе с американцами и поляками, сделать себе военную базу на северном побережье Чёрного моря. Но, думаю, в решающий момент Эрдоган передумает давать ПДЧ НАТО нашей братской несчастной стране. И наложит вето на это. Аргументы найдёт. Если что, Путин, его приоритетный международный партнёр, ему аргументы подскажет». Основные же интересы Анкары на переговорах с Киевом, по мнению Маркова, состоят в том, чтобы «именно турецкий бизнес получил огромные кус­ки при распродаже экономики и чернозёма», а также в том, чтобы «иметь поддержку от большой и влиятельной крымскотатарской общины внутри Турции». Турецкий президент, - политик неприятный, но отнюдь не безумный. Из любой ситуации он пытается извлечь выгоду для себя и своей страны. Именно поэтому вторая по численности в НАТО турецкая армия не делала попыток разгромить российскую базу в Сирии. Однако спиной к такому «партнёру» поворачиваться не стоит. Ситуация фатально напоминает ту, что складывалась перед началом Первой мировой. И главная надежда - на легендарную украинскую неадекватность, о которую уже не раз ломались хитроумные планы евроатлантистов.