«Ты сбиваешь мой аэростат, но делаешь это без уважения.». Фото из открытого источника. Кто-нибудь сегодня ещё помнит, сколько виртуальных копий было сломано вокруг провокационного полёта Нэнси Пелоси на Тайвань? И вот теперь Китай преподал всем наглядный урок красивого и несимметричного ответа на провокацию и нанесённое оскорбление. В действительности сбить аэростат не такая простая задача, как может показаться. Радиолокационные системы ПВО/ПРО рассчитаны на обнаружение объектов с принципиально иными характерис­тиками. Тепловые головки самонаведения ракет требуют серьёзной перенастройки, поскольку температура даже нагретой солнцем части шара существенно отличается от температуры реактивной струи самолёта, на которую они рассчитаны. Взрыватель ракеты тоже настроен на столкновение с иным материалом, нежели тот, из которого «воздушный шарик» изготовлен. И это только часть сложнос­тей, с которыми столкнулись американские военные. Но обывателю (тем более, тупому западному политику) такие тонкости непонятны. В результате все увидели, что сверхдержава с первым по величине в мире военным бюджетом не может справиться с «воздушным шариком». И пока заблудившийся аэростат пролетал над военными объектами США, американская же пресса «бомбила» администрацию Байдена. «В декабре 2022 года президент страны Джо Байден утвердил рекордные расходы на оборону на 2023 год в размере 858 миллиардов долларов. Это не только самый большой оборонный бюджет в мире, он ещё и превосходит бюджеты девяти других стран в топе-10 вместе взятых. Тем не менее сверхдержава отчего-то сходит с ума из-за заблудившегося воздушного шара. Это выставляет Америку «бумажным тигром». С точки зрения современных военных технологий аэростаты уже давно были исключены из списка основных военных инструментов. Такие воздушные шары, как тот, о котором идёт речь, могут подниматься в стратосферу Земли. Они предназначены для сбора метеорологической информации. И тем не менее издание Politico провело «серьёзный» анализ таких аэростатов. Оно заявило, что они «дёшевы, способны нести большие грузы и могут находиться в воздухе в течение долгого времени», что делает их отличными средствами для «наблюдательных миссий». Грубо говоря, Politico сознательно раздуло причину для беспокойства. Если бы подобные воздушные шары были эффективны в качестве оборудования для наблюдения, они бы давно появились в списке закупок Пентагона. Любой, кто разбирается в таких технологиях, знает, что агрессивными и безумными, скорее, можно назвать систему спутникового наблюдения США или их регулярную ближнюю разведку возле Китая. Увидев, до какой степени в Америке был подогрет интерес с этому инциденту, люди могут ясно понять, насколько внутриполитическая борьба сужает пространство Белого дома, необходимое для принятия ответственных решений по кризисному регулированию и стратегиям стабильности. В свете исторического развития стратегической игры великих держав после Второй мировой войны антикризисное управление и стратегическая стабильность требуют, чтобы в чрезвычайных ситуациях крупные страны эффективно взаимодействовали и обменивались мнениями на основе фактов, а также искали истину. На практике китайско-американских отношений США постоянно говорят о кризисном управлении, используя различные термины и понятия, в том числе «установку барьеров». Сейчас, когда западные ветра переместили воздушный шар, они должны были занять ра­зумную, взвешенную, профессиональную и ответственную позицию. Но что случилось в реальности? Политики Вашингтона прыгали, кричали и сыпали обвинениями с целью показать свою твёрдость и жёсткость, но делали это без приличия и достоинства, которые должны быть им присущи, - считает директор Исследовательского института глобального управления киберпространством Фуданьского университета Шэнь И. - Ещё одним проявлением такой безответственности является якобы запланированный визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай. Предполагалось, что эта поездка станет продолжением китайско-американского саммита на Бали (Индонезия), прошедшего в ноябре 2022 года. Но Соединённые Штаты, похоже, ошибочно полагали, что визит Блинкена в Пекин - это своего рода подарок Китаю. Им казалось, что они вольны устраивать его и отменять по собственному желанию. Как отмечает МИД КНР, «одной из задач дипломатических команд с обеих сторон является надлежащее управление двусторонними отношениями, в частности, хладнокровие и осмотрительность в непредвиденных ситуациях. Фактически, ни одна из сторон никогда не заявляла, что визит действительно состоится. Последнее заявление США по поездке - это их внутреннее дело, и мы уважаем их позицию». Неважно, будь то нарратив о планируемой поездке Блинкена или сообщения о том, что она была отложена, - всё это односторонние высказывания Вашингтона, которые не соответствуют ни дипломатическому управлению, ни законам, основанным на правилах, о которых США так много говорят, ни консенсусу, достигнутому обеими сторонами после консультаций. Американское персональное шоу не поможет отношениям двух государств скорее вернуться на правильный путь. Инцидент с блуждающим воздушным шаром перекликается со старой китайской поговоркой: жизнь может быть очень простой, но некоторые хотят её усложнить». Стоит обратить внимание, с какой нарочитой серьёзностью в Поднебесной прокомментировали инцидент, выставивший Пентагон в сатирическом свете, насколько выверены формулировки китайских дипломатов, обвинивших США в «неизбирательном применении силы». Напомним также, что всё это происходит на фоне череды саморазоблачений вассальных Вашингтону политиков и как меняется тональность их признаний. «Во-первых, выяснилось, что, оказывается, многие конф­ликта с Россией не хотели. И даже знали, что надо было сделать, чтобы этот конфликт предотвратить. Как, например, Дональд Трамп. Во-вторых, вдруг стало завуалированно признаваться, что обман России с минскими договорённостями - дурно. Хотя ещё пару месяцев назад этим обманом хвастались и выдавали за свою безусловную заслугу перед западной цивилизацией. И не только отбросы украинской политики, как Пётр Порошенко, но и люди, считавшиеся вполне респектабельными, вроде Ангелы Меркель. В-третьих, выяснилось, что российский президент Владимир Путин, ещё недавно объявлявшийся «монстром», и до начала специальной военной операции, и после вёл себя крайне ответственно и стремился избежать эскалации. Что особенно подчёркивал отставной израильский политик Нафтали Беннет. В-четвёртых, вот за Джо Байдена пока никто доброго слова не замолвил. Напротив, настойчиво продвигается мысль, что именно администрация Байдена и примкнувший к ней Борис Джонсон являются виновниками разрастающегося конфликта. Никто из разоткровенничавшихся не хочет себя ассоциировать с ними: администрация Байдена становится «политически токсичной». Она хотя всё ещё и остаётся источником директив для европейских элит, но уже без энтузиазма осени 2022 года, - считает профессор Института медиа НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев. - Что-то незримо изменилось в коллективном Западе». И речь не о «раскаянии», конечно, а о пресловутом «чувстве «ж» западных квазиполитиков.