Рисунок Эдуарда Кулиша. Особенности американских предвыборных технологий, едко высмеянные в искромётном фильме Барри Левинсона «Махать собакой» (у нас он больше известен, как «Плутовство») сегодня демонстрируются фактически открыто и совсем не так остроумно, как в исполнении голливудских звёзд. Американские выборы уже в 2020 году пересекли грань между комедией и трагифарсом, но по-прежнему подаются как самое главное действие для всего человечества. А внешняя политика США традиционно выступает лишь инструментом политики внутренней, отражающей перипетии «борьбы и единства» транснациональных финансовых кланов. «Махать собакой» Эпиграфом к упомянутому выше фильму была поговорка: «Почему собака виляет хвостом? Потому что собака умнее хвоста. Если бы умнее был хвост, хвост вилял бы собакой». Президентство Байдена поставило перед всем остальным миром вопрос: а кто же в действительности «виляет собакой»? Кто управляет ядерной державой-гегемоном? Как отмечает декан факультета управления и политики МГИМО, представитель РФ в экспертном комитете ООН по государственному управлению, член Общественной палаты РФ, доктор политических наук Генри Сардарян, Камала Харрис (которую, не дожидаясь партсъезда, утвердили кандидатом от Демпартии путём виртуального голосования) представляет для Трампа более серьёзного соперника, нежели сошедший с дистанции «Сонный Джо» Байден. «Штаб Харрис набрал вдвое больше средств, чем Трамп: демократы собрали 310 млн. долларов, а республиканцы - 137 млн. долларов в июле. Новый опрос показал, что около 8 из 10 демократов были бы довольны, если бы она стала кандидатом от Демократической партии на пост президента. Более того, Харрис лидирует над Трампом в Пенсильвании и Висконсине: по опросам они набирают 48% и 45%, а также 48% и 46% соответственно. Кандидаты равны в колеблющемся штате Мичиган, набрав 45%», - отмечает эксперт. Заметим, что социология - такой же инструмент предвыборной борьбы, как и все прочие. Мы помним великолепные по профессионализму исполнения результаты совместного соцопроса Bloomberg/Ipsos, согласно которым Камала Харрис опережала Дональда Трампа на 2%, для чего потребовалось опросить всего-то на 12% больше демократов, чем республиканцев и заявить о статистической погрешности в 3%, чтобы никто не подкопался. Внесла свою лепту в борьбу с угрозой пришествия Трампа и «Большая цифра». Компания Googl попыталась исключить упоминания о покушении на Дональда Трампа из интернет-поиска, а ИИ-помощник компании Meta (признана экстремистской на территории РФ, её социальные сети Facebook и Instagram заблокированы в России) отвечал пользователям, что покушение на Дональда Трампа было «вымышленным». После того как стал разгораться скандал, обе компании принялись оправдываться, ссылаясь на несовершенство алгоритмов работы. Камала Харрис отказалась от теледебатов с Трампом на «недружественном» канале Fox News, что с учётом её интеллектуальных особенностей можно считать разумным шагом её команды. Но при этом она заявила, что примет участие в дебатах на «дружественном» канале ABC, куда, по всей видимости, не придёт Трамп, которого Харрис заблаговременно обвинила в трусости. Сам Дональд Трамп обвинил в трусости Харрис и весьма резво оседлал кампанию по оплакиванию самого масштабного со времён Холодной войны обмена заключёнными между Россией, Белоруссией и Западом. Ответственность за очередную «победу Путина» Трамп, ра­зумеется, возложил на своих политических противников. Камала Харрис попыталась в меру своих возможностей похвалить Джо Байдена: «Это просто экстраординарное свидетельство важности иметь президента, который понимает силу дипломатии и понимает силу, которая. и остальное понимание важности дипломатии». Понять, что именно она пыталась сказать, смогли «не только лишь все». И тогда Харрис просто сфотографировалась с вернувшимися в Штаты Уиланом и Гершковичем. Кандидат на пост вице-президента от Республиканской партии Джеймс Дэвид Вэнс, напротив, увидел в обмене свидетельство «силы Дональда Трампа». Остались ли ещё в США избиратели, которые, переваривая всю эту информацию, крутят пальцем у виска, вряд ли стоит спрашивать у западных социологов. Своих не бросаем Самый масштабный со времён Холодной войны обмен заключёнными между Западом, Россией и Белоруссией стал возможен благодаря дипломатическим усилиям нескольких стран. «Мы выступили посредниками в этой операции по обмену, которая стала самой комплексной и сложной за последние годы», говорится в заявлении турецкой Нацио­нальной разведывательной организации (MIT). Реакция американских и европейских рупоров пропаганды была выстроена в целом по формуле «если наш, то разведчик, если «ихний», то шпион» и потому оказалась в значительной степени негативно-пораженческой. Хотя в арифметическом подсчёте Запад, вроде бы, остался в выигрыше, их масс-медиа и часть политического класса говорят об очередной «победе Путина». «Кого вернула наша страна? Это люди, которые преданно трудились на Отечество, находясь в составе спецслужб или так или иначе способствуя интересам России. Это была работа с риском для жизни, во имя процветания нашей страны. Их деятельность может кому-то нравиться, кому-то нет, но она необходима, и ею занимаются во всех странах мира. Вне всякого сомнения, возвращённые граждане - патриоты нашего Отечества, совершившие подвиг. И именно поэтому они достойны госнаград, о которых сказал Владимир Владимирович Путин, - отметил заместитель председателя Совбеза России Дмитрий Медведев. - Кого взамен отдала наша страна, кто эти люди? Часть из них - иностранцы, которые совершили уголовное преступление, причём некоторые из них были осуждены за шпионаж. С последними всё понятно, это та же самая работа, но, наоборот, в интересах своих стран. А вот вторая часть - это граждане России, которые поставили своей жизненной целью разрушение своей собственной страны. Неважно, идёт ли речь о так называемой несистемной оппозиции, которая с пеной у рта, высунув язык, рвалась к власти. Или о тех, кто искренне, до дрожи ненавидя свою Родину, словом и делом пытался изничтожить общегражданский мир и идеологические устои общества. И то, и другое уже было в нашей стране в начале XX века, и хорошо известно, чем закончилось. Скажем прямо - они предатели. Если не в правовом, то, во всяком случае, в нравственном смысле слова. Они - экзистенциальная угроза существованию нынешней России. Они - сервильная обслуга наших врагов. Именно поэтому их с радостью принимают иностранные вожди». А где чей хвост уже? Тем временем Госдепартамент США провозгласил победителем президентских выборов в Венесуэле проигравшего кандидата от оппозиции Эдмундо Гонсалеса Уррутия. «Как?! А Гуайдо? Он уже, с точки зрения США, не президент? Мы не успели отследить, когда он «сложил полномочия», - удивилась официальный представитель МИД России Мария Захарова. «Двойные стандарты, ложь и провокации. В Венесуэле избрали президента страны. Действующие власти стремились к поиску компромиссов, диалогу со всеми участниками процесса, проведению переговоров с Соединёнными Штатами Америки, которые обещали отменить санкционной режим, если на выборы будет допущена оппозиция, поддерживаемая США. Выборы прошли на этих условиях. Но не с тем результатом, которого хотел Вашингтон. Итог известен - беспорядки в Каракасе, попытки дестабилизировать обстановку в стране руками прикормленной Белым домом оппозиции. США так поступают только по одной причине - их ставленник проиграл, - отметил председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Вячеслав Володин. - Граждане отдали голоса за действующего президента Мадуро. Кстати, по оценке наших наблюдателей, он выиграл легитимно, хотя и с небольшим перевесом. Из происходящего в Венесуэле должны понять: Вашингтон играет по своим правилам, смысл которых в сохранении гегемонии и расширении свое­го влияния. Любой результат, кроме победы их кандидата, для них неприемлем. Ложь, провокации, двойные стандарты, достижение целей чужими руками, вмешательство в дела суверенных государств - неотъемлемые методы политики Соединённых Штатов Америки». Особенно трогательно читать сожаления западных медиа о том, как «диктатор» третий раз подряд побеждает на выборах, при том что «демократ» (по версии Запада) Зеленский выборы вообще отменил. В сухом остатке получаем второе подряд поражение майданного сценария США в Венесуэле. А вашингтонский любимец президент Аргентины Милей вывез 62 тонны золота из «своей» страны почему-то не в США, а в Лондон. Какая, казалось бы, разница? Но и тут осадочек остался. В ответ на провокацию Израиля, с самоубийственным упорством разжигающего большую войну на Ближнем Востоке, втягивая в неё США и Иран, Вашингтон уже вынужден усиливать своё присутствие в регионе. Каков будет ответ Ирана на дерзкое политическое убийство главы политбюро ХАМАС Исмаила Хании, совершённое прямо в Тегеране, куда он прибыл на инаугурацию президента Ирана, пока нет смысла гадать. Но «удар по Израилю» уже анонсирован. И произойдёт он, скорее всего, до президентских выборов в США. Кто кем «машет» в отношениях между США и опекаемым ими Израилем, сегодня уже тоже не очень понятно.