Как один долг забрать трижды После выхода в прошлом номере газеты «Крымский ТелеграфЪ» статьи «Гобсек отдыхает» в редакцию обратилось несколько крымчан, которые также пострадали от нечестных, а порой и откровенно мошеннических схем одного ушлого ростовщика. Об одной из них мы решили рассказать более подробно. Хоть тушкой, хоть чучелом. Деньги Алексею М. понадобились для развития собственного бизнеса в сфере фермерского хозяйства. Причём сумма была не очень значительной, но тем не менее в залог были оставлены документы на частный дом в пригороде крымской столицы. Вернуть долг в срок с немалыми процентами не удалось — подвернулась очень выгодная работа за пределами полуострова, и должник, как порядочный человек, по телефону поставил своего кредитора в известность. По возвращении из выгодной командировки Алексей М. получил ультиматум: или он возвращает всю сумму в двойном размере, или Шептунов, который занял ему деньги, подаёт в суд на взыскание просроченного долга со всеми штрафными процентами, что, мол, обойдётся ещё дороже. Впрочем, надо отметить, что это был откровенный блеф, поскольку сделка заключалась между физлицами и требовать выплаты каких-либо процентов или неустоек заёмщик не имел права. Но Алексей всего этого не знал, судебных тяжб побоялся и согласился удвоить свой долг. Отдал почти сразу, причём, по его словам, не только деньгами, но и половиной свиной туши, которая тоже пошла в счёт погашения «кредита». Естественно, по оптовой, а не рыночной цене — Шептунов даже в таких мелочах старался не уступать. Нотариус-невидимка После расчёта по займу документы на недвижимость Шептунов хотел было зажать, ссылаясь на то, что отдаст через несколько дней, когда проведёт оплату по базе, но, по счастью, к тому времени Алексей М. уже отдавал себе отчёт в том, с кем имеет дело, и сумел вытребовать свои бумаги. Взамен на это никакой расписки своим должникам ростовщик традиционно не оставил, на словах пообещав, что больше претензий с его стороны не будет. И действительно, несколько месяцев о нём не было слышно, как вдруг, откуда ни возьмись, появилось извещение о том, что на машину Алексея наложен арест в связи с имущественным спором. За разъяснениями Алексей обратился к Шептунову, а тот отмахнулся: мол, сам разбирайся, некогда мне с тобой возиться, у меня к тебе никаких вопросов нет. Правда, и в службе исполнения судебных решений тоже развели руками и сказали, что к ним никакой информации относительно ареста такого транспортного средства не поступало, а следовательно, и арест они снять не могут, поскольку для них этого авто нет. Бывший должник снова отправился к Шептунову, и тогда только тот «вспомнил», что действительно обращался к нотариусу, якобы когда задолженность ещё существовала, чтобы тот наложил так называемый нотариальный арест. На вопрос, где найти этого нотариуса, ростовщик только развёл руками и сообщил, что сделать это не получится. Правда, за двести гривен пообещал, что сам этот вопрос уладит. Как признаётся Алексей, у него тогда было желание обратиться в правоохранительные органы, чтобы они дали оценку и нотариальному аресту, и вообще деятельности Шептунова, однако последний неоднократно подчёркивал, что имеет влиятельные связи как среди местных стражей порядка, так и в Киеве, где его деятельность прикрывает один из народных депутатов. Зная не понаслышке порядки, которые царили в той системе, Алексей не стал связываться и снова заплатил вымогателю. Привет из прошлого С переходом полуострова в новую юрисдикцию в семье Алексея об ушлом дельце стали уже забывать, справедливо полагая, что теперь уже невозможно так откровенно вести столь специфический бизнес. Однако, как оказалось, рано забыли. В один не самый прекрасный день в дом Алексея М. стали настойчиво стучаться судебные приставы за компанию с участковым. Они пришли описывать имущество по решению суда, который рассмотрел в пользу Шептунова иск на пятьдесят тысяч гривен, датированный позапрошлым годом. На резонный вопрос, каким образом приставы намерены взимать долг в гривнах, никакого вразумительного ответа не последовало. Работники ведомства лишь заявили о том, что выполняют приговоры украинских судов, которые не были исполнены до вхождения в новое правовое поле. Кстати, может, именно поэтому они не очень эффективно разыскивают злостных алиментщиков — украинские суды приняли в тот период столько решений, что ещё выполнять и выполнять. Но дело даже не в приставах, которым ну прямо очень не терпелось выполнить данное решение Фемиды, а в самом Шептунове, который даже после двукратного взыскания долга подал в суд на принудительное взыскание задолженности. И пеня с процентами в этом иске почему-то оказалась раз в семь выше тела кредита, что, впрочем, суд абсолютно никак не смутило. Как впрочем, не смутил судей и тот факт, что ответчик надлежащим образом не был уведомлён о судебном разбирательстве и отстаивать свои интересы не смог. Впрочем, судя по логике, озвученной Алексею приставами, само присутствие ничего бы не решило — чтобы подтвердить возврат долга, нужны были расписки или чеки, которых Шептунов кредиторам никогда не давал. В этой связи и сегодняшние перспективы «пересудиться» по новому законодательству выглядят не очень оптимистично — Алексею доказать факт возврата долга просто нечем. Но и другого выхода у него тоже нет — приставы по решению украинского суда наложили уже полноценный арест на его автомобиль и недвижимость, снять который сможет только новый суд. И если он опять встанет на сторону Шептунова, то ему удастся в третий раз заработать на одном и том же заёмщике, причём на этот раз в пять, а то и в десять раз больше. Вот такая вышла для ростовщика ловкая комбинация. P. S. Если кому-то известно о других случаях противоправной деятельности героя этой публикации, просим сообщить в редакцию газеты «Крымский ТелеграфЪ». http://ktelegraf.com.ru