Шеф-редактор информационной службы телеканала ATR Осман Пашаев проанализировал причины, которые привели к репрессиям против Меджлиса и аннексии Крыма.

«Toy bitken son h?nan? kötüne yaq'» (смысловой перевод: после боя кулаками не машут − «Новости Крыма»). Запрет российским судом Меджлиса крымскотатарского народа − вопрос нескольких месяцев, а, может быть, и менше, − написал Пашаев на своей странице в Facebook.

«Под репрессиями окажутся 33 члена представительного органа (за исключением «партии Ильясова-муфтия»), 250 делегатов национального съезда Курултая и около двух с половиной тысяч членов местных меджлисов. Поклонская-Аксенов-Путин будут в очередной раз названы палачами крымскотатарского народа, хотя их главные помощники здесь в Киеве. Леонид Кравчук. Первый президент Украины отказался легализовать Меджлис в отместку за поддежку крымскими татарами на выборах 1991 г. Вячеслава Чорновола. Леонид Кучма первые пять лет вел себя также, потому что на выборах 1994 г. крымские татары во втором туре теперь уже поддержали Кравчука, который начал заигрывать с Меджлисом. Впервые кандидат, поддержанный Меджлисом, стал президентом Украины в 2005 году. Единственное, чем запомнился Виктор Ющенко крымским татарам, − позорным интервью для ICTV, в котором потребовал от народа и Меджлиса отказаться от Декларации о национальном суверенитете крымских татар. Справедливости ради нужно вспомнить, что Кучма перед своим вторым сроком на посту, придал Меджлису статус совещательного органа при главе государства, члены которого «выбираются национальным съездом крымских татар, а назначаются Президентом». Но это была легализация понарошку, которую легко ломать подписью гаранта Конституции под собственным указом, чем воспользовался Янукович по совету Левочкина в 2010-м. А ведь рецепт был прост. И трижды опробован в Европе. От Меджлиса-Курултая манипулятивно пытались добиться статуса общественной организации, а нужно было просто признать его парламентом коренного народа по примеру саамских парламентов в Швеции, Норвегии и Финляндии. Когда коренной народ составляет лишь 13-15% на своей исторической Родине, другого эффективного механизма представительства не придумано. Меджлис мог бы быть и одной из палат тогдашнего крымского парламента с ограниченным набором полномочий и вето, касающихся прав коренного народа. Возможно, тогда и «референдум» по отделению мог выглядеть иначе или не состояться вовсе», − считает Пашаев.