Подрядчик ремонта дорог в Севастополе – генеральный директор ООО «Стройиндустрия» Аркадий Вероянц – предстанет перед судом за хищение из бюджета около 30 млн руб. Как сообщили сегодня в пресс-службе прокуратуры Севастополя, он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа. В Крыму активно ловят водителей, которые не сменили украинские номераПо версии следствия, генеральный директор ООО «Стройиндустрия» Вероянц заключил с ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» договоры на выполнение ремонта дорожного покрытия на 5 улицах в Севастополе на общую сумму около 30 млн руб. «Однако, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств злоумышленник внес недостоверные сведения в официальные документы, указав в них о выполнении строительных работ в полном объеме», – отметили в прокуратуре. Незаконная деятельность Вероянца была пресечена работниками государственного учреждения, которые выявили несоответствие произведенных затрат на строительство и бюджетные средства не перечислили. Уголовное дело направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу. Ранее следственным управлением Следственного комитета РФ по Севастополю было возбуждено 4 уголовных дела в отношении директора ООО «Стройиндустрия», подозреваемого в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере при проведении дорожных работ. Следствием установлено, что в ноябре 2014 года управление по эксплуатации объектов городского хозяйства заключило с ООО «Стройиндустрия» договор на ремонт 4 участков дорог по улицам Генерала Хрюкина, Маршала Геловани, Генерала Коломийца и Борисова в срок до 31 декабря 2014 года на общую сумму свыше 26 миллионов рублей. Фирме был перечислен аванс в размере 30% от суммы каждого из четырех договоров. Однако ремонтные работы не были выполнены в срок. Качество асфальтового покрытия не соответствовало предъявляемым требованиям, объемы выполненных ремонтных работ не соответствовали данным, указанным в актах приемки, их стоимость была завышена подрядчиком в общей сложности на 14 миллионов рублей. Аванс, перечисленный фирме, фактически был присвоен.