Как формировалась территория современной Украины. Фото из открытых источников. Статья президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», анонсированная в ходе «прямой линии», увидела свет. И сразу после опубликования вызвала широкий резонанс. Как и обещал, президент России ответил на главные вопросы современности - кто и когда поделил русский народ на 3 части, где корни украинского сепаратизма, к чему ведёт отрицание своего происхождения. Статья Владимира Путина опубликована на официальном сайте Кремля на русском и украинском языках. Российский ответ на украинский вопрос «Не собираюсь ничего идеа­лизировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1872 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов. Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы - это настоящие славяне, а русские, «московиты», - нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами, - отмечает Владимир Путин. - В 20-30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский - бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии. «Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика - вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, - закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском». Министр культуры «незалежной» (в прошлом вполне себе русскоговорящий собкор НТВ в Киеве) Александр Ткаченко не мог не отреагировать на публикацию и немедленно обозвал её «патетической», отметив, что «эта трактовка не отличается особой оригинальностью». «Переписывать историю начали ещё русские цари, когда присвоили название «Русь» своей Московии, - с дежурным пафосом написал киевский чиновник в Telegram-канале. - А мы в этом году будем праздновать 30-летие независимости страны, которая на самом деле своими корнями уходит в более чем тысячелетнюю историю. Оттуда начиналось славное становление киевских князей, которые были не только визионерами и современными правителями, но и заложили основы тех свобод, которые унаследовала независимая Украина. И точно не Россия». Спич Ткаченко - лишь очередное подтверждение тому, что в поддельной стране не может быть ничего подлинного - ни истории, ни культуры, ни независимости. Но где бы ещё Сашка мог стать министром? Немного позже отреагировал и фронтмен украинской политической эстрады Владимир Зеленский. Статью президента России он, не успев дочитать, похвалил (особенно за публикацию её перевода на украинский) и продолжил напрашиваться на встречу: «Наверное, я бы предоставил ему много материала, которым также можно воспользоваться в другой статье, в будущей». Ну что вы хотите от комика. «Статья Путина предназначена для другой аудитории - для думающих людей в обеих наших республиках. Когда думающие граждане Украины видят, что их мысли созвучны позиции нашего президента, то они чувствуют поддержку со стороны России», - отметил бывший председатель Совета министров ЛНР, политтехнолог Марат Баширов. Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский предположил, что Москва может пересмотреть свою позицию в части признания киевского режима, пришедшего к власти в результате госпереворота 2014 года, чего по мнению самого Погребинского, не стоило делать. «Нет, эту власть признали. Но Путин должен делать выводы, и его риторика подсказывает, что он очень близок к адекватным выводам в отношении Белоруссии в меньшей степени, и Украины в большей степени» - констатировал украинский политолог. Правоту Погребинского как минимум отчасти подтверждает тезис президента России: «В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость». Тем не менее подчёркивается, что решать, какой быть Украи­не - исключительное право её граждан. Ещё один сигнал, обеспокоивший элиты бывших союзных республик, - напоминание о том, как делили советское наследство. В статье президент Путин упомянул позицию Анатолия Собчака, который считал, что республики - учредители Союза ССР, после того как они сами же аннулировали договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза, а все остальные территориальные приобретения являются предметом для переговоров. «Другими словами - уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей», - напомнил Владимир Путин. «Напоминание про «модель Собчака» - это намёк некоторым другим бывшим союзным республикам. В несколько иной части света. Где решили повилять хвостом. И очень, как обычно, не вовремя, - отмечает политолог Дмитрий Евстафьев. - Россия впервые показывает готовность говорить не с элитами и лидерами общественного мнения, а непосредственно с народом Украины. Там обозначены все критические точки, которые ждут Украину. Можно даже сказать, что это то самое последнее путинское предложение, которое делается несговорчивому партнёру. Украинцы должны либо взять власть на Украине в свои руки и распоряжаться ею сами, либо просто Украина в ближайшее время может прекратить своё существование как независимое государство». Независимым государством «незалежная» уже давно считается только де-юре. Да и то с изъятиями. А вот кто от имени «народа» будет брать власть в свои руки (если будет), это воп­рос, конечно, интересный.