Недавно керчане выступили с обращением в Госдуму, в котором обвинили местную власть в неуважении к себе. Все из-за того, что призвав людей к собранию, чиновники отбирали у тех микрофоны и старались больше говорить сами, чем слушать других. Почему так? В общем смысле сход – это такое собрание, на которое люди приходят с разными вопросами, и задают эти вопросы чиновникам, которые отвечают за ту или иную сферу. И эффективностью, если смотреть объективно, он особой не отличается. Прежний керченский мэр выработал интересную манеру проведения этих сходов. Пока замы и начальники управлений угрюмо смотрели в пол, люди рассказывали о проблемах. Потом царь вызывал виновных на допрос, те с лицами мученика либо рассказывали, почему проблему нельзя решить, либо обещали решить, расписываясь в проявленной ранее несостоятельности. В обоих случаях они получали от царя испепеляющий взгляд, а то чего еще и похлеще. Царь получал аплодисменты. И тут срабатывал интересный механизм: многие люди (я не скажу, что все) действительно получали удовлетворение от одного лишь факта унижения чиновника. Получалось, что царь хороший, а вот бояре – плохие. И как-то с этой мыслью все свыклись, от схода к сходу перенося свои беды. В некоторых случаях общественное порицание и испепеляющий взгляд все же срабатывали: бояре пытались «подсуетиться», а у Марьванны переставала течь крыша (не бувально, разумеется). С этим счастливым обстоятельством Марьванна ходила на следующий сход и благодарила царя. Так и жили. Привыкнув к этому нехитрому формату взаимодействия человека и власти, керчане ждали от новых сходов такого же эффекта. Но – увы. И кто здесь виноват и что делать, сказать, откровенно говоря, сложно. С одной стороны, власть не должна пускать пыль в глаза, но и расписываться в беспомощности, нервно прерывая высказывания граждан, тоже не должна. Возможно, в процессе поиска нового формата взаимодействия с народом стоит прийти к действительно новой схеме? В которой главное – не формат, а результат. Маша КУЗЬКИНА, для «Аргументов недели – Керчь»