Конституционный суд России обязал суды принимать к рассмотрению жалобы на национализацию объектов недвижимости в Крыму. Как говорится в материалах КС, суды не должны подходить к рассмотрению таких вопросов формально и обязаны исследовать фактические обстоятельства дела с учетом имевшей место структурной перестройки экономики и преобразования отношений собственности на спорное имущество. Именно в такой интерпретации, по мнению Конституционного суда, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. КС отмечает, что в перечень подлежало включению имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его принадлежности Украине, в частности, в связи с отсутствием правильно оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, бесхозяйности имущества или же отсутствием правовых оснований выбытия его из государственной собственности. При этом КС указал, что прекращение права собственности на крымское имущество со дня включения его в перечень не предопределяет распространения действия данного правила в отношении имущества, право собственности на которое возникло до 17 марта 2014 года и имеет надлежащие правовые основания. Согласно постановлению КС, дела заявителей подлежат пересмотру. Напомним, что поводом к рассмотрению дела послужили жалобы ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «ФОРМАТ-ИТ» и ООО «Промхолдинг». Заявители обжаловали положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Крыма «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также постановления Госсовета Крыма «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Согласно нормам оспоренного закона, собственники сохраняют право собственности на имущество, возникшее у них до вхождения полуострова в состав РФ, за исключением случаев, предусмотренных нормативным правовыми актами РФ и Крыма. Оговаривается, что право собственности на недвижимое имущество у прежнего правообладателя прекращается со дня его включения в перечень имущества, учитываемого как собственность РК. По мнению заявителей, практика применения оспариваемых норм позволяет лишать имущества во внесудебном порядке и без какой-либо компенсации.